Auteur : Boxu Li 

Veuillez regarder la Déclaration de guerre de Macaron sur la productivité

Les récentes actions des grandes entreprises technologiques révèlent une idéologie sévère axée sur la productivité et la réduction des coûts à tout prix humain. À travers la Silicon Valley, les entreprises brandissent le terme 「efficacité」 comme un mot à la mode pour justifier des licenciements massifs, même lorsque les affaires prospèrent. C'est un récit qui présente les employés comme un "excédent" à éliminer dans la quête de marges plus élevées. Cet éditorial jette un regard critique sur cette mentalité de l'efficacité à tout prix, traçant les lignes de bataille entre les coupes impitoyables des grandes entreprises technologiques et un nouvel ethos alternatif prôné par des outils comme Macaron.

La Nouvelle Normalité : Licenciements en Plein Milieu de Profits Records

Au cours des 18 derniers mois, presque tous les géants de la tech ont procédé à des licenciements massifs au nom de « l'efficacité ». En 2023 seulement, le secteur a supprimé plus de 168 000 emplois – le plus de tous les secteurs – et selon un décompte, plus de 262 000 employés du secteur technologique ont perdu leur emploi dans le monde cette année-là. Ce qui est frappant, c'est la fréquence à laquelle ces réductions ont eu lieu malgré de bonnes performances financières. La maison mère de Google, Alphabet, par exemple, a licencié 12 000 personnes (environ 6 % de son personnel) début 2023, alors même que l'entreprise restait très rentable, citant de manière euphémique des « changements pour devenir plus efficace ». Amazon, après des années de revenus record, a également annoncé 18 000 licenciements (et plus encore par la suite) pour rationaliser ses opérations. Chez Meta, le PDG Mark Zuckerberg a déclaré 2023 l'« Année de l'efficacité » après avoir supprimé plus de 20 000 emplois en deux séries de réductions. Microsoft a « prospéré selon toutes les mesures objectives », mais a continuellement réduit ses effectifs – plus de 15 000 en 2025 seulement – sous le prétexte de se recentrer sur l'IA.

Les dirigeants décrivent ces licenciements comme des « ajustements » difficiles mais nécessaires pour maintenir l'agilité. Ils soulignent un sur-recrutement pendant la pandémie ou la nécessité d'investir dans de nouvelles initiatives d'IA. Pourtant, les critiques relèvent un paradoxe flagrant : beaucoup de ces entreprises se portaient bien, atteignant même des bénéfices records, lorsqu'elles ont décidé de réduire leurs effectifs. En d'autres termes, les licenciements n'étaient pas du tout une question de survie. Au lieu de cela, réduire les emplois est devenu une stratégie courante pour augmenter les prix des actions et « tirer plus de moins d'employés » dans un marché technologique en maturation. Comme l'a noté une analyse, les leaders du secteur ont essentiellement copié les uns les autres - une fois qu'un grand acteur a normalisé les licenciements massifs, les autres ont suivi tout simplement parce qu'ils le pouvaient. Le résultat a été une cascade de licenciements justifiés par un double langage d'entreprise. Des termes comme « rationalisation », « recentrage » et « efficacité » masquent une vérité plus froide : les actionnaires sont prioritaires par rapport aux employés, et la réduction des effectifs est vantée comme une innovation prudente.

Les conséquences humaines de la culture de la productivité

Derrière les statistiques se cache un coût humain bien réel. Les mêmes entreprises qui prônent l'IA et l'innovation instaurent une culture de peur omniprésente parmi ceux qui restent. Les travailleurs de plusieurs entreprises technologiques décrivent l'anxiété de vérifier les organigrammes internes pour voir quelles équipes ont disparu du jour au lendemain. Chez Microsoft, par exemple, des employés ont signalé une atmosphère plus impitoyable, affirmant que les récents licenciements ont « érodé l'environnement plus compatissant » cultivé les années précédentes. Certains travaillent désormais dans une incertitude constante, craignant que si leur projet n'est pas directement lié à la dernière poussée de l'IA, ils seront les prochains sur la liste. Un ingénieur de Microsoft de longue date a déploré dans un billet de blog largement partagé que l'entreprise s'est « transformée d'une bonne entreprise à une entreprise honteuse avec peu ou pas d'intégrité interne ». Des histoires similaires résonnent dans toute la Silicon Valley. Chez Meta et Google, le moral a chuté lorsque des collègues talentueux ont été brusquement licenciés par des emails impersonnels. Ces conséquences humaines soulignent ce qui est perdu lorsque l'efficacité et le profit deviennent les seules boussoles : la loyauté, la confiance et le savoir institutionnel de milliers de travailleurs.

Ironiquement, de nombreux leaders technologiques reconnaissent l'« incongruence » de la situation. Dans une note interne, Satya Nadella de Microsoft a admis qu'il semblait déroutant que Microsoft « prospérait selon toutes les mesures objectives » tout en supprimant des emplois. Son explication – qualifiant cela d'« énigme du succès » dans une industrie où « le progrès n'est pas linéaire… parfois dissonant » – a résonné creux pour beaucoup. Des critiques comme le vétéran écrivain technologique Om Malik ont traduit le message de manière brute : l'IA rendra les entreprises plus riches tout en employant moins de personnes, une réalité que les dirigeants répugnent à affirmer aussi directement. Au lieu de cela, ils offrent des tours de passe-passe psychologiques : présenter les licenciements comme des « opportunités » pour ceux qui restent de mener une nouvelle ère audacieuse, tout en balayant la douleur des départs sous le tapis. C'est une rationalisation commode qui peint les réductions d'effectifs comme un leadership visionnaire. Mais pour les employés qui doivent compenser (et pour ceux qui sont mis à la porte), il est clair que la « culture » tant vantée dans ces entreprises s'étend seulement jusqu'à la ligne du bas.

L'avenir des emplois : S'adapter ou être automatisé

Macaron vous aide à atteindre un véritable équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle.

Cette recherche d'efficacité impitoyable soulève également des questions troublantes sur l'avenir du travail à l'ère de l'IA. Y aura-t-il un emploi à l'abri? Les PDG de la tech sont francs : de nombreux rôles ne le seront pas. Le chef d'IBM a récemment projeté que 30 % des postes de back-office (comme les RH et l'administration) pourraient être remplacés par l'IA dans les cinq ans. Il a annoncé une pause des recrutements pour certains postes, admettant ainsi que près de 7 800 emplois pourraient disparaître à mesure que les algorithmes prennent en charge les tâches routinières. D'autres entreprises suivent le mouvement. Dans le service client, par exemple, l'automatisation a déjà prouvé qu'elle pouvait réduire considérablement les effectifs : la fintech Klarna a vanté que son nouveau chatbot IA accomplit désormais le travail de 700 agents de service client, permettant à l'entreprise de fonctionner avec un tiers de personnel en moins. C'est une illustration frappante qu'une fois qu'un système d'IA ou une infrastructure technique interne est construit et opérationnel, bien moins d'humains sont nécessaires pour le maintenir. Les équipes initiales peuvent construire l'IA, mais ensuite, seul un petit groupe est nécessaire pour l'entretenir – laissant de nombreux anciens rôles obsolètes.

Des études suggèrent que ce schéma se reproduira dans de nombreuses industries. Une analyse récente de Challenger, Gray & Christmas a révélé que l'IA a été directement citée comme cause de près de 4 000 suppressions d'emplois en un seul mois de 2023, et une enquête a montré que 40 % des employeurs s'attendent à réduire leur effectif à mesure que l'automatisation par l'IA se développe. Les emplois de cols blancs autrefois considérés comme sûrs sont maintenant clairement dans le collimateur. Comme l'a noté le capital-risqueur Kai-Fu Lee – un pionnier de l'IA – « L'IA remplacera de plus en plus les emplois répétitifs, non seulement les travaux manuels, mais aussi de nombreux emplois de cols blancs ». Importamment, Lee ajoute, « c'est une bonne chose car ce que les humains savent bien faire, c'est être créatifs, stratégiques et poser des questions qui n'ont pas de réponses ». En d'autres termes, tout ce qui est routinier ou facilement codifiable est un terrain propice à l'automatisation ; la valeur humaine se déplacera vers les domaines plus créatifs, complexes et interpersonnels que les machines ne peuvent pas (encore) reproduire.

Cela indique une stratégie essentielle pour les travailleurs : s'adapter et augmenter. Ceux qui ne développent pas leurs compétences en parallèle de l'IA risquent de se retrouver à la traîne. En termes clairs, l'IA ne remplacera pas directement les managers, mais les managers qui refusent d'utiliser l'IA seront remplacés par ceux qui le font. Cet aperçu du responsable IA d'IBM, Rob Thomas, souligne une vérité plus large dans toutes les professions. Adopter l'IA comme partenaire – apprendre à tirer parti de l'automatisation dans votre rôle – peut déterminer si vous prospérez ou devenez obsolète. En effet, de nombreuses entreprises favorisent désormais explicitement les employés capables de "désapprendre et réapprendre" pour l'ère de l'IA. Microsoft, par exemple, investit 4 milliards de dollars dans des programmes de recyclage pour équiper ses employés de compétences adaptées à l'ère de l'IA, même si elle réduit ses effectifs globaux. Le sous-texte est clair : les employés qui resteront seront ceux qui perfectionnent continuellement leurs compétences et travaillent avec l'IA, tandis que ceux dont les compétences stagnent pourraient voir leurs emplois disparaître.

Tous les emplois ne disparaîtront pas, bien sûr. Les rôles axés sur l’interaction humain à humain – comme les ventes, les soins, la collaboration créative – sont moins faciles à automatiser et ont plus de chances de perdurer. De nombreux analystes prévoient une croissance dans les domaines nécessitant de l'empathie, une pensée critique et une créativité interdisciplinaire. Mais même dans ces domaines, l'IA changera la nature du travail. L'avenir favorisera ceux qui peuvent combiner des qualités humaines uniques (comme l'imagination et l'intelligence émotionnelle) avec l'efficacité des outils d'IA. Comme le dit Fei-Fei Li de Stanford, « à l'avenir, nous verrons plus de collaboration entre les humains et l'IA, avec des machines s'occupant des tâches répétitives et libérant les humains pour se concentrer sur la résolution de problèmes, la créativité et l'empathie. » La leçon pour nous tous est à la fois stimulante et responsabilisante : nous devons évoluer avec la technologie. L'apprentissage tout au long de la vie et l'adaptabilité seront la protection contre l'instabilité. Si nous nous accrochons aux anciennes méthodes, nous risquons d'être « automatisés » ; mais si nous utilisons l'IA pour amplifier nos propres capacités, il y a une chance de se forger des carrières plus significatives et résilientes.

La Contre-culture de Macaron : Privilégier les gens avant le rendement

On va vous écraser" -- Sam Altman, Open Al

Dans ce paysage tendu, Macaron fait son entrée – un outil qui, presque subversivement, est anti-« culture de l'agitation » dans sa philosophie. À première vue, Macaron est un assistant IA conçu pour vous aider à gérer votre vie. Mais en son cœur, il représente une rébellion silencieuse contre l'obsession de la productivité des géants de la tech. Alors que le récit dominant de la Silicon Valley insiste sur le fait que le but ultime de l'IA est de tirer encore plus de rendement de chaque travailleur, Macaron pose une question radicale : Et si la technologie aidait les gens à descendre du tapis roulant de la productivité et à reprendre leur temps et leur créativité ?

En essence, Macaron ne déclare pas la guerre à la productivité en soi, mais au culte de la productivité impitoyable qui considère le bien-être humain comme une pensée secondaire. Ses créateurs ont conçu l'IA pour qu'elle serve de partenaire dans la croissance personnelle et l'équilibre, plutôt que comme un seigneur corporatif. Cette philosophie se distingue nettement de la mentalité axée sur l'efficacité qui domine une grande partie de l'industrie technologique. Au lieu d'aider votre patron à tirer plus de travail de vous, Macaron vous aide à tirer plus de la vie. C'est une IA qui vous encourage à ralentir, réfléchir et à prioriser ce qui compte vraiment – que ce soit poursuivre un passe-temps créatif, apprendre une nouvelle compétence ou passer du temps de qualité avec vos proches. En automatisant le « travail de routine » d'organisation des horaires, de recherche de plans et d'exécution des tâches banales, elle libère votre énergie humaine pour les choses que vous seul pouvez faire. En pratique, Macaron peut rédiger vos emails de routine ou organiser votre calendrier, mais c'est vous qui fixez les objectifs et prenez les décisions. Vous restez, par conception, « dans la boucle ». L'IA s'occupe du travail ingrat au milieu, afin que vous puissiez vous concentrer sur la vision, les idées, et les jugements humains au début et à la fin de chaque projet.

Cette philosophie centrée sur l'utilisateur est bien plus qu'une simple liste de fonctionnalités – c'est un défi direct à la vision du monde des grandes entreprises technologiques. L'existence même de Macaron est une réponse à l'idée que le progrès doit s'accompagner de « victimes humaines ». Il incarne l'idée que l'IA avancée peut autonomiser les individus plutôt que de les écarter. En fait, Macaron s'aligne sur ce que certains pionniers de l'IA soutiennent depuis longtemps : la plus grande valeur de l'IA réside dans l'augmentation du potentiel humain, et non dans son remplacement. « L'avenir du travail réside dans la collaboration entre les humains et l'IA, où la technologie améliore nos capacités naturelles… nous permettant de penser de manière plus stratégique et créative », déclare Demis Hassabis de DeepMind. Macaron en prend pleinement conscience. Il est conçu pour améliorer votre créativité et votre autonomie, et non pour vous inciter à faire davantage de travail d'entreprise. En aidant les utilisateurs à poursuivre leurs propres projets et priorités, il redéfinit ce qu'est un assistant IA. L'objectif n'est pas de faire de vous un rouage plus rapide dans une machine d'entreprise, mais de vous aider à devenir l'architecte de votre propre vie, avec l'IA comme outil de soutien dans ce parcours.

À une époque où les géants de la tech prêchent la transformation tout en se débarrassant régulièrement de leurs « excès » humains, l'approche de Macaron semble presque révolutionnaire. Elle suggère que l'efficacité ne devrait pas être le seul critère de progrès – l'épanouissement et la croissance humaine comptent tout autant. Certes, l'automatisation peut stimuler la productivité, mais pour qui réellement ? Macaron pose cette question de manière implicite et y répond : l'IA doit travailler pour les gens, et non l'inverse. En rejetant le manuel standard des grandes entreprises technologiques, Macaron adopte une position audacieuse dans le débat actuel sur l'IA. Il propose que nous puissions exploiter l'IA pour redécouvrir notre humanité – pour amplifier la créativité, trouver un équilibre, se concentrer sur ce qui nous inspire vraiment – plutôt que simplement pour gonfler les profits.

Une telle position est à la fois éditoriale et un peu activiste. Elle dénonce l'hypocrisie de l'industrie technologique (célébrant l'innovation tout en traitant les travailleurs comme des jetables) et offre une vision alternative où la technologie et l'humanité progressent ensemble. En termes pratiques, si davantage d'outils et d'entreprises adoptaient cette philosophie, nous verrions peut-être moins de mémos justifiant des licenciements « nécessaires » et plus d'initiatives aidant les employés à s'adapter et à s'épanouir. Macaron n'est peut-être qu'un produit, mais il représente une résistance naissante à l'idée que le « progrès » doit signifier sacrifier les gens. Il rappelle un principe simple : le but de la technologie est de servir les besoins humains, pas seulement les besoins des entreprises.

Alors que les géants de la tech poursuivent leur croisade pour l'efficacité – automatisant d'une main et distribuant des lettres de licenciement de l'autre – il est important de se rappeler qu'il existe une autre voie. Nous pouvons exiger un avenir de l'IA qui ne considère pas les êtres humains comme des coûts à réduire. Nous pouvons créer et adopter des outils qui privilégient l'autonomisation personnelle, la créativité et la croissance plutôt que la simple production. Macaron mise sur le fait que cette vision plus humaine de l'IA finira par trouver un écho. En fin de compte, l'idéologie de l'efficacité impitoyable est un choix, pas une fatalité. Et la remettre en question commence par prouver que la technologie peut enrichir nos vies sans dévaloriser ceux qui les vivent.