Vibe 코딩: GLM-4.7 vs Claude Sonnet, 더 나은 UI 생성은?

Z.AI가 2025년 12월 21일에 출시한 GLM-4.7과 Anthropic의 Claude Sonnet 4.5를 비교하기 시작했을 때, 또 다른 "둘 다 좋다"는 시나리오를 예상했습니다. 대신, AI 모델들이 시각적 디자인에 접근하는 방법에서 근본적으로 다른 점을 발견했습니다. 커뮤니티에서는 이를 "바이브 코딩"이라고 부르고 있습니다.

실제로 테스트한 내용

동일한 프롬프트—"프리미엄하고 깔끔하며 약간은 재미있는 느낌의 노션 스타일 생산성 앱을 위한 SaaS 랜딩 페이지 히어로를 디자인하라"—로 두 모델에 동일한 제약 조건과 시간을 주었습니다. 결과는 단순한 코드 품질을 넘어서는 흥미로운 차이를 드러냈습니다.

GLM-4.7은 첫 시도에서 '2025년의 드리블' 같은 미학을 보여주었습니다. Claude Sonnet 4.5는 기술적으로 뛰어난 코드를 생성했지만, 시각적 출력은 구식 느낌이었습니다—2019년의 잘 실행된 Tailwind 튜토리얼 같은 느낌이었습니다. 틀리진 않았지만, 뭔가 어긋난 느낌이었죠.

바이브 코딩 이해하기: 프론트엔드 개발에서 왜 중요할까요?

바이브 코딩은 디자인의 원하는 느낌이나 결과를 설명하고, AI가 시각적 솔루션을 제안하도록 하는 것을 강조합니다. GLM-4.7 대 Claude Sonnet 4.5에서 실질적으로 이는 다음을 의미합니다:

실제 테스트 기준

단순히 "정확한 HTML/CSS"를 평가하는 대신, 저는 다음을 평가했습니다:

공백 사용과 여유 공간
타이포그래피 자신감 (전문적으로 선택된 느낌인가?)
2025년의 관련성 (실제 앱에서 현재에도 어울릴까?)
클라이언트 준비도 (사과 없이 보여줄 수 있을까?)

저는 두 모델을 하루 동안 고용한 주니어 디자이너-개발자처럼 대했습니다. 제공한 것은:

최소한의 스타일 지침
브랜드 형용사 ("차분한, 고급스러운, 친근한")
대략적인 구성 요소 목록

그 후 각 모델이 어떻게 빈틈을 채우는지 관찰했습니다.

성능 테스트 대결

라운드 1: 기본 UI 분위기 (최소한의 제한)

SaaS 랜딩 페이지, 분석 대시보드, 프레젠테이션 덱의 세 가지 핵심 시나리오에서 테스트하여 각 모델을 '클라이언트 준비도' 1-10점 척도로 평가했습니다:

GLM-4.7 평균: 8/10

현대적인 간격을 일관되게 사용하며 넉넉한 패딩을 제공
명시적 색상 코드 없이 합리적인 색상 팔레트 선택
현재 SaaS 제품과 일치하는 레이아웃 기본 제공

Claude Sonnet 4.5 평균: 6/10

요소들이 너무 밀집되어 있음
그라데이션과 그림자 남용
개성이 부족한 일반적인 섹션 패턴

GLM-4.7의 'Vibe Coding' 기능은 UI 품질을 크게 개선하여 더 깔끔하고 현대적인 웹 페이지를 만들며 레이아웃 정확성을 높입니다.

AI 생성 UI가 종종 일반적으로 느껴지는 이유

두 모델 모두 방대한 웹 데이터를 기반으로 훈련된 패턴 기계입니다. 프롬프트가 모호할 때, 그들은 가장 자주 접한 패턴에 의존합니다. 이는 많은 AI UI가 왜 그렇게 느껴지는지를 설명합니다:

동일한 세 가지 레이아웃 반복
안전하고 너무 많이 사용된 간격 사용
복사본 같은 느낌

GLM-4.7은 현재 디자인 패턴에 대한 내부 우선순위를 더 강하게 보여주었습니다. "현대적인 대시보드, 미니멀한, 기업 느낌"이라고 지정했을 때, 자연스럽게:

명확한 시각적 계층 구조를 가진 분할 레이아웃 사용
식상하지 않은 액센트 색상 선택
기본적으로 타이포그래피 스케일을 더 잘 존중

Claude Sonnet는 다음과 같은 세부 디자이너 스타일 프롬프트를 통해서만 이 품질에 도달했습니다:

"히어로 섹션의 수직 간격을 약 20% 증가"
"그라디언트 줄이고, 고체 색상에 미세한 불투명도 사용"
"타이포그래픽 가중치는 2개만 사용: 보통과 세미볼드"

모델 철학과 접근 방식

GLM-4.7: 대담한 비주얼 디자이너

GLM-4.7은 Z.AI의 플래그십 모델로, 향상된 프로그래밍 기능과 안정적인 다단계 추론을 특징으로 하며, 200K 컨텍스트 윈도우를 갖추고 있습니다. 제 테스트에서 다음과 같은 특징을 보여줍니다:

디자인 지향적 특성:

공격적인 기본 추론 (색상, 간격, 글꼴 스케일)
더 깔끔한 클래스 구조 (특히 Tailwind와 함께)
"현대적"이고 "프리미엄"이라는 것을 문자 그대로 받아들임

성능 지표:

약 11초 만에 700라인의 Tailwind 랜딩 페이지 완료
"클라이언트 준비" 상태에 도달하기 위해 수동 수정 필요량 25-30% 감소
SWE-bench Verified에서 73.8% 달성 (GLM-4.6보다 +5.8%)

Claude Sonnet 4.5: 사려 깊은 협력자

Claude Sonnet 4.5는 복잡한 에이전트를 구축하기 위한 세계 최고의 코딩 모델로, 추론과 수학에서 상당한 성장을 보여줍니다. 이 모델은 다음과 같은 면에서 뛰어납니다.

구조화된 접근:

구성 요소의 책임에 대한 추론
레이아웃 결정 설명
멀티턴 세션 전반의 일관성 유지

우수한 점:

기존 디자인 시스템을 가진 팀
브랜드 가이드라인 유지
장기적인 코드 유지보수

Claude는 Inter 폰트와 보라색 그라데이션과 같은 안전한 디자인 선택을 기본으로 하지만, 적절한 프롬프트로 충분히 조정할 수 있습니다.

실전 테스트: 나란히 비교

테스트 1: 랜딩 페이지 생성

프롬프트: "B2B AI 분석을 위한 React + Tailwind 랜딩 페이지를 생성하세요. 히어로, 사회적 증명, 기능, 가격, FAQ를 포함하세요. 현대적이고 고급스러우며 신뢰를 중시합니다. 유치한 그라데이션을 피하세요."

GLM-4.7 결과:

왼쪽 텍스트, 오른쪽 그래픽의 튼튼한 히어로 레이아웃
"가장 인기 있는" 강조 표시가 명확한 잘 정리된 가격 카드
진짜 같은 사회적 증명 (로고 스트립 + 신뢰도 텍스트)
장황하지만 논리적으로 그룹화된 Tailwind 클래스
MVP까지의 시간: ~15분의 조정

Claude Sonnet 4.5 결과:

구조적으로 탄탄하지만 템플릿 같은 느낌
요청보다 많은 그라데이션 (2번의 후속 조치 필요)
가격 섹션에 명확한 계획 강조 부족
MVP까지의 시간: ~25-30분의 조정

테스트 2: React 대시보드 컴포넌트

프롬프트: "React 대시보드 생성: 왼쪽 사이드바 내비게이션, 상단 헤더, 주요 분석 3개의 카드와 차트. 미니멀, 엔터프라이즈. CSS 모듈 사용."

결과가 약간 뒤집혔어요:

GLM-4.7:

기본적으로 강력한 시각적 계층 구조
우수한 카드 간격
CSS 모듈이 유틸리티 느낌을 줌 (Tailwind와 유사한 느낌)

Claude Sonnet 4.5:

더 보수적이지만 매우 깔끔한 컴포넌트 분리
시멘틱 CSS 모듈: .sidebar, .header, .summaryGrid
장기적인 팀 유지보수가 용이

결론: 단독 개발자는 GLM-4.7의 즉각적인 폴리쉬를 선호하며, 팀은 Sonnet의 유지보수성을 가치 있게 여깁니다.

테스트 3: 프레젠테이션 슬라이드 덱

프롬프트: "10장의 슬라이드 마케팅 덱을 위한 HTML/CSS 생성: 제목, 문제, 해결책, 기능, 추천 글, 가격, CTA. 미니멀, 16:9, 큰 타이포그래피."

이 테스트는 분위기 차이를 가장 명확히 보여줬어요:

GLM-4.7: 현대적인 키노트 템플릿을 연상시키는 레이아웃—큰 글자, 훌륭한 여백, 명확한 시각적 리듬 (점수: 7.5/10)
Claude Sonnet 4.5: 괜찮은 구글 슬라이드 템플릿에 더 가까움, 사용 가능하지만 여전히 Figma를 열 것 같음 (점수: 5.5/10)

미적 감각을 넘어서: 코드 품질 분석

반응형 디자인 처리

"375px 모바일과 1440px 데스크톱에서 수평 스크롤 없이 작동하도록 구현" 스트레스 테스트:

GLM-4.7: 모바일 우선 행동을 더 잘하며, 반응형 Tailwind 클래스(md:, lg:)를 80-85% 정도 자연스럽게 사용해요.
Claude Sonnet 4.5: 좀 더 조심스럽고, 때때로 브레이크포인트를 덜 사용하며, 명시적인 후속 조치가 필요했어요.

한번 수정되면, Sonnet은 이후 프롬프트에서도 패턴을 매우 안정적으로 유지했어요. 이는 긴 워크플로우에서 중요해요.

접근성 (a11y)

적절한 제목 수준, ARIA 레이블, 색상 대비 테스트:

Claude Sonnet 4.5는 접근성 결정에 대해 더 많은 설명을 제공하며, 종종 ARIA 역할을 선제적으로 추가했어요.
GLM-4.7: 요청 시 응했지만, 세부사항은 덜 자발적으로 제공했어요.

접근성이 필수라면, Claude Sonnet 4.5가 "기본적으로 올바른 일을 하는" 파트너로서 약간의 우위를 가져요.

컴포넌트 아키텍처

"깨끗하고 재사용 가능한 React 컴포넌트" 요청:

GLM-4.7: 프롭을 사용하는 프레젠테이션 컴포넌트를 잘 만들지만, 때때로 초기에는 과도하게 추상화돼요.
Claude Sonnet 4.5: 컴포넌트의 이름 짓기와 레이어링에 강하며, 특히 디자인 시스템 언급 시 더욱 그렇죠.

장기적인 프론트엔드에서는 Sonnet의 코드베이스가 더 유지보수하기 쉬웠어요. "오늘 강력한 시작점을 필요로 한다면," GLM-4.7이 시간 대비 결과물에서 우위를 가졌어요.

다중 턴 개선과 컨텍스트 관리

"더 현대적으로 만들어줘" 처리

이 의도적으로 모호한 지시는 다양한 해석을 드러냈어요:

GLM-4.7 (70% 성공률):

간격을 약간 늘렸어요.
경계와 반지름을 부드럽게 했어요.
버튼 상태(고스트/아웃라인 변형)를 다듬었어요.
중립적인 회색조와 하나의 강조색으로 조정했어요.

Claude Sonnet 4.5:

그라데이션이나 그림자 도입
타이포그래피 무게 조정
더 구체적인 명확성 필요

내가 명확히 설명했을 때 ("모던하다는 것은 더 평평하고, 장식이 적으며, 더 많은 여백을 의미합니다"), 소네트는 이후 반복에서 거의 완벽하게 그 정의를 따랐어요.

장시간 메모리 (6-8 턴 프로젝트)

GLM-4.7: 단일 세션 내에서 훌륭한 단기 문맥 인식, 주요 구조 변경 후 가끔 회귀
Claude Sonnet 4.5: 긴 대화 흐름과 디자인 원칙을 유지하는 데 약간 더 뛰어남

Claude Sonnet 4.5는 멀티 파일 논리 및 백엔드 시스템에서 강력한 추론 안정성과 예측 가능한 실행을 위해 설계되었습니다.

UI 중심 워크플로우의 비용 효율성

일반적인 인디 크리에이터 작업량 테스트 (3-5 랜딩 페이지, 1 대시보드, 1 덱)에서 프로젝트당 평균 25-35k 토큰 사용:

GLM-4.7: 약간 짧고 더 직접적인 코드 출력 (토큰 사용량 ~10-15% 감소)
Claude Sonnet 4.5: 입력 토큰 백만 개당 $3, 출력 토큰 백만 개당 $15로 시작, 자세하지만 유용한 설명 포함

예산이 빠듯한 UI 중심 워크플로우에서는 그 10-15% 효율성이 무제한 반복과 조기 중단의 차이를 만들 수 있습니다.

각 모델을 사용할 때

GLM-4.7을 선택해야 할 때:

✅ 랜딩 페이지, 대시보드, 슬라이드 레이아웃에 대한 빠르고 활기찬 시작점이 필요할 때

✅ 지금 모던한 미학이 가장 깨끗한 구성 요소 아키텍처보다 우선일 때

✅ 기본 템플릿처럼 보이지 않는 솔로/인디 크리에이터 워크플로우를 배송할 때

✅ 대량 UI 생성 시 비용 효율성 향상

적합한 용도: SaaS 랜딩 페이지, 간단한 대시보드, 프레젠테이션 스타일 UI

GLM-4.7은 Code Arena에서 오픈 소스 모델 중 1위를 차지하며, 블라인드 테스트에서 전 세계 수백만 사용자의 선택을 받았습니다.

Claude Sonnet 4.5를 선택해야 할 때:

✅ 브랜드 가이드라인을 준수해야 하는 기존 디자인 시스템

✅ 기본적으로 깊이 있는 설명 가능성과 접근성

✅ 구성 요소 경계가 중요한 복잡한 다중 페이지 앱

✅ 장기적으로 좋은 습관을 가진 사려 깊은 주니어 엔지니어

적합한 용도: 프로덕션 애플리케이션, 팀 환경, 복잡한 리팩토링

Claude Sonnet 4.5는 SWE-bench Verified에서 최첨단을 달리고 있으며, OSWorld에서 컴퓨터 사용 작업에서 61.4%로 선두를 달리고 있습니다.

하이브리드 접근: 두 가지 세계의 장점

솔로 빌더에게, 광범위한 테스트 후 솔직한 제안:

GLM-4.7을 사용하여 레이아웃, 히어로, 섹션 및 일반적인 분위기를 대략적으로 설정하세요.
Claude Sonnet 4.5에 넘겨 구성 요소를 리팩토링하고, 접근성을 개선하며, 구조를 정리하세요.

이 조합은 "이번 주에 Figma를 거의 사용하지 않고도 자랑스러운 UI를 출하했습니다."라는 목표에 가장 가깝게 다가가게 해줍니다.

이 하이브리드 워크플로우는 Macaron에서도 사용하는 방법입니다. 우리는 매일 칼로리 추적기부터 여행 계획자까지 미니 앱을 생성하며, 한 가지가 빠르게 명확해졌습니다: 외관이 맞지 않는 앱은 사용자에게 여전히 고장난 것처럼 느껴진다.

그래서 우리는 모델 레이어만큼 디자인 레이어에도 집착하며, "분위기"를 필수 조건으로 취급하고 단순한 부가적인 요소로 보지 않습니다.

실제로 출시된 미니 앱에서 어떻게 보이는지 궁금하다면, Macaron을 살펴보세요.

하나만 선택한다면: 브라우저에서 주로 작업하는 독립 제작자와 마케터에게는, GLM-4.7과 Claude Sonnet 4.5 중 프론트엔드 작업에서는 GLM-4.7이 유리해요—하지만 장기 유지보수가 주요 문제라면 Sonnet이 여전히 제 자리를 지킵니다.

바이브 코딩의 미래

바이브 디자인은 디자인 품질의 기준을 높이고 디자이너들이 더 복잡한 경험적 과제에 도전할 수 있도록 해주어, 모든 제품 팀 멤버가 UX 사고를 통합할 수 있게 합니다.

바이브 코딩의 등장은 UI 개발 접근 방식에 근본적인 변화를 가져옵니다. 빈 코드 에디터로 시작하는 대신, 디자이너들은 원하는 것을 설명하고 AI 기반 도구를 통해 기능적인 웹사이트를 얻을 수 있습니다.

최종 추천

벤치마크와 사양만 읽지 마세요. 두 모델에 가장 기발한 랜딩 페이지 브리프를 던져보고, 어느 것이 당신의 취향에 더 가까운지 지켜보세요. 그런 다음, 자신의 바이브 코딩 스택을 구축하세요.

혁명은 어떤 모델이 "더 나은가"에 관한 것이 아니라, 특정 워크플로우, 타임라인, 미적 기준에 맞는 도구를 선택하는 것입니다.

주요 포인트

바이브 코딩은 기술 사양보다 디자인 느낌을 우선시합니다
GLM-4.7은 현대적 미학과 시장 출시 속도에서 뛰어납니다
Claude Sonnet 4.5는 유지보수성과 구조에서 우위에 있습니다
하이브리드 접근 방식은 두 모델의 강점을 활용합니다
대량 UI 작업에서는 비용 효율성이 중요합니다

권위 있는 자료

이 기사는 2025년 12월에 실시한 실험에 기반하여 작성되었습니다. 모델의 기능과 가격은 변경될 수 있습니다. 구현 전에 항상 최신 사양을 확인하세요.